texticules

Il arrive qu'on se surprenne aux abandons d'une routine peu propice à l'inventivité. A l'innovation. Le doute m'a gagné lorsque l'ordinateur m'a fait un coup de calcaire. Très vite réparé du reste mais j'ai alors manifesté un léger mouvement d'humeur qui a fait dire à ma fille : "Mais tu es accro !" Que j'ai immédiatement traduit par : "Tu es aliéné".

Tout lecteur qui m'a fait la grâce de me lire continûment mes élucubrances sait très bien qu'aliénation et libre-arbitre sont la (seule) grande question philosophique qui m'occupe. Car c'est une vision radicalement différente de l'humain qui en découle, selon la façon dont on répond à cette question du libre-arbitre.

De fait, j'ai eu alors cette réaction aussi infantile que disproportionnée : "Tu vois cet ordinateur...? Eh bien je ne l'approcherai plus à moins de deux mètres jusqu'au 5 Octobre". Accro, moi...? Se refermait ainsi le piège tendu à ma propre vanité. Cochon si je m'en dédisais. Comme quoi il faut toujours tourner sept fois sa langue dans sa babouche avant de se taire. Néanmoins, j'ai fait preuve de libre-arbitre. Sauf que ce n'est pas un acte de libre-arbitre, c'est juste un pari conifiant. Le libre-arbitre n'existe pas, c'est une illusion.

L'avantage de ce pari est pourtant que mes journées furent bien remplies et que j'aurai à narrer au lecteur quelques menues aventures potagères qui, comme on dit en langage chantourné, n'engendrent pas la mélancolie et c'est avec la même alacrité inconsciente que je me suis inventé un chantier un peu casse-cou qui ne laisse pas d'inquiéter mon épouse laquelle aimerait sans doute me garder encore un peu en bon état.

Mais je n'ai toujours pas rencontré, y compris en moi-même, la preuve manifeste d'un libre-arbitre. Pourtant dieu sait que je reste attentif à tout argument qui tendrait à montrer le contraire, tellement j'aimerais me tromper sur ce point. C'est tellement chouette, le libre-arbitre : Youpi, je suis libre !

Certes nous nous livrons en permanence à des arbitrages puisque nous pensons, pesons le pour et le contre, délibérons, conjecturons. Mais ils sont tout sauf libres, ces arbitrages. Ils sont même parfaitement aliénés à quelque chose dans l'enchaînement des causalités. Ou plutôt dans l'épiphanie des causalités car ces dernières ne se soumettent pas à notre perception.

Selon que je m'appelle Lagardère, ou Paulo de chez Molex, je n'arbitrerai pas de la même façon. Quel en est le déterminant, de surcroît à la condition sociale ? Ou plutôt quel est l'impalpable faisceau de causalités qui conduisent un humain, toutes choses égales par ailleurs, à arbitrer et selon quels critères indétectables ? Bien entendu on peut dire que la nature, le monde, distribue les cartes pour faire de nous selon le cas Lagardère ou Paulo, et que nous arbitrons au mieux de cette donne. Nous sommes au moins aliénés à la distribution des cartes, y compris dans le cas où nous échappons à cette condition puisque cette condition est, plutôt que de n'être pas. C'est bien elle qui nous commande, commande à notre logique même. Nos jugements, nos arbitrages, la plupart du temps guidés par des lois ou du bon sens, sont si peu libres parce qu'ils obéissent à des paysages mentaux formés à notre insu et propres à chacun. Je choisis ce que je désire manger. Apparence de libre-arbitre. Car la formule est cocasse : choisir selon nos désirs ! Les désirs ne seraient-ils pas des pulsions ? Enfin je ne suis pas libre de me nourrir ou pas : je dois. C'est pure aliénation au besoin. Besoin purement organique ? Certes.

Mais il en va de même au plan psychique : je choisis ce que je désire penser ! Ou même : la logique ou le respect des lois, ou ma religion, ou quelque obscure raison sous-jacente, autant de causes "hors de moi", et qui précèdent mon existence, font que je désire penser selon leurs règles, ou contre, mais toujours d'après d'infimes pulsions inconscientes que je ne puis contrôler. Il faudrait que je connusse l'intégralité de mon paysage mental, pour être définitivement libre. Et de toute façon je ne suis pas libre de penser ou pas : je pense.

Je me suis donc désaliéné de mon ordinateur. Beau motif de fierté, d'indépendance. J'eusse pu même m'en désaliéner définitivement, mais le fait est qu'au terme dit, m'y revoilà. Accro, moi...? On voit bien que non. Libre, moi...? On voit bien que non. Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas conscients de nos addictions qu'elles n'existent pas et de fait, ce sont bel et bien nos limites qui font nos mérites : toujours en lutte contre nous-mêmes et contre un univers entier d'aliénations sans jamais les vaincre toutes, ni les même les voir toutes. Ou alors notre pensée, libre et arbitrale, toucherait à la perfection de l'inexistence. Dieu lui-même ne serait pas libre : il serait tenu au monde qu'il aurait créé.

Le terme de "libre-arbitre" porte en soi-même l'aporie absolue : si j'arbitre, pour quelque raison que ce soit, c'est que j'y suis tenu. Etre libre, c'est n'être pas tenu. Autrement dit je suis tenu de n'être pas tenu. On arbitre par nécessité mentale or être libre c'est n'être tenu par aucune nécessité mentale. Dépasser toute nécessité mentale. C'est donc l'effort sisyphien de délier ce qui me tient à coeur, et qui jamais ne se délie, si ce n'est pour se lier ailleurs. Je ne fais jamais acte "accompli" de libre-arbitre

Et ce n'est pas grave. Ce qui est grave c'est de s'y tromper, car c'est la source de toutes les erreurs d'interprétation de la nature humaine. Ce qui est grave, et impardonnable aussi, c'est le grand péché de vanité. C'est pécher par vanité de prétendre tout dominer de soi-même. Vas-y Coco, crois-le.

Vous l'avais-je dit ? Avec mon épouse, nous avons retapissé et repeint un bureau pendant les vacances. Bon d'accord, des vacances comme çà, la plupart s'en passeraient. Oui mais au bout de deux heures de vacances, si je ne fais pas quelque chose, je m'ennuie. Je passerais bien 2 heures de vacances à croiser sur la Croisette, pour faire plaisir, mais au bout d'une heure, j'en ai déjà marre. Alors je préfère retapisser et repeindre, la distraction dure au moins trois jours.

Et voilà pas qu'elle se met en tête, mon épouse, de remeubler le bureau de fond en comble. Allons bon ! Quand il suffisait de remettre les anciens meubles en place. Elle va donc chez Casto, où l'on trouve de tout à monter soi-même.

Moi, vous savez, ces petits bricolos, çà ne m'emballe pas vraiment. Je ne suis pas contre, notez bien, mais la plupart du temps les modes d'emploi traduits du chinois en passant par le néerlandais aboutissent à ce que vous vous retrouviez avec une étagère autour du cou sans pouvoir vous en dépêtrer. Il faut vraiment être artiste pour obtenir quelque chose de sensé de ces machins-là.

Elle me dit : « Tu me perces un trou ici, un autre là, et tu visses çà avec çà ».

Un conseil : ne discutez jamais ce que vous dit votre femme. Si vous ne comprenez pas, c'est que vous êtes con. Elle, elle se comprend.

Donc, je perce, je visse. Tout bien comme elle veut. Après çà, je me casse, parce que je ne comprends rien à la manière dont elle veut faire tenir les choses. Sûrement un nouveau procédé dont je n'ai jamais entendu parler. Je m'en vais faire un texticule, tiens...puisque c'est la fin des haricots au jardin.

Et la voilà qui commence à monter ses machins, ses trucs... Et tout d'un coup j'entends crac, boum. Zut, il faut que je lâche mon texticule pour aller aux nouvelles. Des fois qu'elle m'aurait fait tomber une cloison. Je sens que je vais devoir gâcher du plâtre.

Mais non. C'est pire ! Un petit mobilier qu'elle essayait de faire tenir en équilibre – ou alors c'est que je n'ai pas compris sa savante manoeuvre – vient de lui dégringoler sur le pif. Mais sur le pif, vraiment. Cà doit peser à peine deux ou trois kilos, trois fois rien, mais avec des arêtes vives, deux ou trois petits kilos qui vous tombent d'un petit mètre de hauteur sur l'arête du nez et çà y est ! On dirait que vous venez de vous engueuler avec un tramway. Tu m'étonnes, si çà pisse le sang : la bordure de l'étagère, que je viens d'examiner, toujours dans le louable souci de comprendre, porte un lambeau de peau de nez sur sa tranche !

Là, tel que je vous le dis, mon épouse est défigurée pour quinze jours. Elle a le tarin, mon vieux...

Eh bien moi, çà ne me fait pas rigoler du tout. Déjà que je n'y comprenais rien, à ses projets ! De rage, je m'en vais choper ma perceuse, des vis, des boulons, et je te lui fixe ses putains d'étagères à ma façon à moi, dans le mur à la tapisserie toute fraîche, et pif et paf, en trois coups de marteau, tiens, vas-y maintenant, tu peux t'y suspendre, à ton meuble. Tu peux faire du trapèze, sur tes étagères

Et vous savez quoi ? Elle revient, elle me dit : «  C'est pas fin ».

Voilà. C'est pas fin. Je manque de finesse. Elle préfèrerait que ç'a ait l'air aérien, comme suspendu dans le vide. Un étagère ! Et son pif, à elle,il est fin ? Que je me dis en mon for intérieur. Mais je le garde pour moi. Parce qu'en plus, les femmes, il ne faut pas trop les chercher. Surtout sur leur pif. On dirait une aubergine qu'on aurait enduite de pommade. Ah non ! Pas question de mettre un pansement dessus. Vous imaginez ? Un pansement sur le pif ? Rôôô, la honte ! Tandis qu'un morceau de pizza, çà passe mieux. Là encore, j'ai intérêt à ne rien dire. Cà manquerait de finesse, vous pensez !

Moi, je manque peut-être de finesse. Mais je ne fais pas dans les situations pourries. Moi, les meubles, ne me tombent pas sur la gueule. Je n'ai pas des doigts de fée, mais quand çà doit tenir en l'air, çà tient. Ou çà dit pourquoi. Si vous écoutiez les femmes, ce n'est pas une toiture que vous auriez au-dessus de la tête, c'est un parasol. Parce que c'est plus fin. Et une pizza sur le nez, c'est fin, peut-être ?

Mais bon voilà. Il faut se résigner : on n'est pas fins. Vous savez, même le plafond de la chapelle Sixtine, si vous le faites tenir sur du n'importe quoi, vous n'allez pas en prifiter longtemps. Il arrive un moment où la finesse, il faut la forcer un peu, quand même.

Enfin bon, c'est notre karma, à nous les visseurs d'étagères. Et on n'a pas intérêt à discuter en plus : on n'est pas fins.